(ক) যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের মধ্যে যে শব্দ বা চিহ্ন দ্বারা সম্পর্ক স্থাপন করা হয়, তাকে সংযোজক বলে। (খ) 'শিক্ষক' পদটি একটি সাপেক্ষ পদ। সাপেক্ষ পদ বলতে সেই পদগুলোকে বোঝায়, যাদের অর্থ স্পষ্টভাবে বোঝার জন্য অন্য কোনো পদের ওপর নির্ভর করতে হয়। 'শিক্ষক' পদটি তখনই অর্থপূর্ণ হয় যখন তার বিপরীতে 'শিক্ষার্থী' পদটি থাকে। শিক্ষক ছাড়া শিক্ষার্থী বা শিক্ষার্থী ছাড়া শিক্ষক ধারণাটি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। যেহেতু 'শিক্ষক' পদটি তার অস্তিত্ব বা অর্থ প্রকাশের জন্য অন্য একটি পদের (শিক্ষার্থী) ওপর নির্ভরশীল, তাই এটি একটি সাপেক্ষ পদ। (গ) উদ্দীপকে সুমনার নির্দেশিত বাক্যটি হলো, "তোমার বাবা কি একজন মুক্তিযোদ্ধা ছিলেন?" এটি একটি প্রশ্নবোধক বাক্য, যুক্তিবাক্য নয়। একটি আদর্শ যুক্তিবাক্যের তিনটি অংশ থাকে: উদ্দেশ্য, বিধেয় এবং সংযোজক। যুক্তিবাক্য হতে হলে কোনো পদের সাথে অন্য পদের সম্পর্কের একটি বিবৃতিমূলক বা বর্ণনামূলক প্রকাশ থাকতে হয়। সুমনার বাক্যটিতে কোনো কিছু সম্পর্কে তথ্য প্রদান করা হয়নি, বরং কোনো তথ্য জানার জন্য প্রশ্ন করা হয়েছে। যেহেতু এই বাক্যে কোনো উদ্দেশ্য ও বিধেয়ের মধ্যে সম্পর্কের নিশ্চয়তা বা অস্বীকৃতি নেই এবং এটি কোনো বিবৃতি নয়, তাই এটি যুক্তিবাক্যের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়। (ঘ) উদ্দীপকে রোদেলার বক্তব্য এবং জামিলের ধারণার মধ্যে মৌলিক পার্থক্য বিদ্যমান। রোদেলার বক্তব্যটি একটি যুক্তিবাক্য, অন্যদিকে জামিলের ধারণাটি একটি অবধারণ। নিচে এদের পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো: ১. রোদেলার বক্তব্য: "সকল মুক্তিযোদ্ধা হন দেশপ্রেমিক", এটি একটি যুক্তিবাক্য। যুক্তিবাক্য হলো দুটি পদের মধ্যে সম্পর্কের ভাষাগত প্রকাশ। এখানে 'মুক্তিযোদ্ধা' (উদ্দেশ্য) এবং 'দেশপ্রেমিক' (বিধেয়) পদ দুটির মধ্যে 'হন' সংযোজক দ্বারা একটি সার্বিক সম্পর্ক স্থাপন করা হয়েছে। এটি ভাষায় প্রকাশিত এবং সত্য বা মিথ্যা হওয়ার যোগ্যতা রাখে। ২. জামিলের ধারণা: জামিল মনে মনে চিন্তা করেছে যে, তার বাবা মুক্তিযুদ্ধে শহিদ হয়েছেন, তাই তিনি একজন দেশপ্রেমিক। এটি একটি মানসিক প্রক্রিয়া বা অবধারণ। অবধারণ হলো দুটি ধারণার মধ্যে মানসিক সম্পর্কের স্বীকৃতি বা অস্বীকৃতি। জামিলের এই চিন্তাটি এখনো ভাষায় প্রকাশিত হয়নি এবং এটি তার ব্যক্তিগত মানসিক অনুভূতির অংশ। পরিশেষে বলা যায়, যুক্তিবাক্য হলো অবধারণের ভাষাগত রূপ। রোদেলার বক্তব্যটি যুক্তিবিদ্যার নিয়ম অনুযায়ী ভাষায় প্রকাশিত একটি পূর্ণাঙ্গ যুক্তিবাক্য, কিন্তু জামিলের চিন্তাটি কেবল একটি মানসিক অবধারণ মাত্র। এই ভাষাগত প্রকাশ ও মানসিক প্রক্রিয়ার পার্থক্যের কারণেই তাদের বক্তব্যের মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান।