(ক) দুটি পদের মধ্যকার স্বীকৃতি বা অস্বীকৃতিজ্ঞাপক সম্পর্কের লিখিত বা মৌখিক বিবৃতিকে যুক্তিবাক্য বলে। (খ) সাধারণ বাক্য ও যুক্তিবাক্য এক নয়, কারণ এদের গঠন ও উদ্দেশ্য ভিন্ন। ব্যাকরণের দৃষ্টিতে, যে শব্দ বা শব্দ সমষ্টি স্পষ্টভাবে মনের ভাব প্রকাশ করে তাকে বাক্য বলে। যেমন: 'আকাশ দেখতে ভালো লাগে' একটি সাধারণ বাক্য। অন্যদিকে, যুক্তিবিদ্যার দৃষ্টিতে যুক্তিবাক্য হলো দুটি পদের মধ্যকার সম্পর্কের স্বীকৃতি বা অস্বীকৃতিজ্ঞাপক বিবৃতি। একটি যুক্তিবাক্যে অবশ্যই একটি উদ্দেশ্য পদ, একটি বিধেয় পদ এবং একটি সংযোজক থাকতে হয়। সাধারণ বাক্যে সংযোজক থাকা বাধ্যতামূলক নয়, কিন্তু যুক্তিবাক্যে সংযোজক থাকা অপরিহার্য। তাই গঠনগত ও যৌক্তিক কাঠামোর পার্থক্যের কারণে বাক্য ও যুক্তিবাক্য এক নয়। (গ) উদ্দীপকে রহিমের উক্তিটি হলো, "কিছু মুরগির বাচ্চা হয় লাল।" যুক্তিবিদ্যার গুণ ও পরিমাণের যৌথ নীতি অনুযায়ী, এটি একটি বিশেষ সদর্থক বা 'I' যুক্তিবাক্য। যে যুক্তিবাক্যে বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করে, তাকে বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বলে। এখানে 'মুরগির বাচ্চা' হলো উদ্দেশ্য পদ এবং 'লাল' হলো বিধেয় পদ। রহিম যেহেতু 'কিছু' শব্দটি ব্যবহার করে উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থকে নির্দেশ করেছে এবং 'হয়' সংযোজক দ্বারা বিধেয়কে স্বীকার করেছে, তাই এটি একটি বিশেষ সদর্থক বা 'I' যুক্তিবাক্য। (ঘ) উদ্দীপকে জসিম ও লাভলীর বক্তব্যের মধ্যে গুণ ও পরিমাণের দিক থেকে পার্থক্য বিদ্যমান। জসিমের বক্তব্য হলো, "সকল হাঁস হয় সাদা।" এটি একটি সার্বিক সদর্থক বা 'A' যুক্তিবাক্য। এখানে বিধেয় পদ 'সাদা' উদ্দেশ্য পদ 'হাঁস'-এর সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করছে। এর পরিমাণ সার্বিক এবং গুণ সদর্থক। অন্যদিকে, লাভলীর বক্তব্য হলো, "কোনো হাঁস নয় মুরগি।" এটি একটি সার্বিক নঞর্থক বা 'E' যুক্তিবাক্য। এখানে বিধেয় পদ 'মুরগি' উদ্দেশ্য পদ 'হাঁস'-এর সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে অস্বীকার করছে। এর পরিমাণ সার্বিক এবং গুণ নঞর্থক। বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, জসিমের বক্তব্যটি সদর্থক বা স্বীকৃতিমূলক, আর লাভলীর বক্তব্যটি নঞর্থক বা অস্বীকৃতিমূলক। সুতরাং, জসিমের বক্তব্যে সার্বিক সদর্থক সম্পর্কের প্রকাশ ঘটেছে এবং লাভলীর বক্তব্যে সার্বিক নঞর্থক সম্পর্কের প্রকাশ ঘটেছে, যা তাদের বক্তব্যের মূল পার্থক্য।