(ক) লর্ড ডালহৌসিকে ভারতের রেলপথের জনক বলা হয়। (খ) স্বত্ববিলোপ নীতি হলো ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির একটি সাম্রাজ্যবাদী নীতি, যা লর্ড ডালহৌসি প্রবর্তন করেন। এই নীতির মূল কথা হলো, কোনো দেশীয় রাজ্যের শাসকের যদি কোনো বৈধ উত্তরাধিকারী না থাকে, তবে সেই রাজ্য সরাসরি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের অন্তর্ভুক্ত হবে। এই নীতির মাধ্যমে দত্তক পুত্র গ্রহণের অধিকার বাতিল করা হয় এবং রাজ্যগুলো ব্রিটিশ শাসনের অধীনে নিয়ে আসা হয়। (গ) উদ্দীপকের সালমান সাহেবের পরিকল্পনার সাথে পাঠ্যবইয়ের লর্ড কর্নওয়ালিসের প্রবর্তিত চিরস্থায়ী বন্দোবস্তের সাদৃশ্য রয়েছে। ১৭৯৩ সালে লর্ড কর্নওয়ালিস বাংলায় এই ভূমি ব্যবস্থা চালু করেন। এর মূল উদ্দেশ্যগুলো নিচে আলোচনা করা হলো: ১. রাজস্ব নিশ্চিতকরণ: কোম্পানির শাসনকে সুসংহত করতে এবং নিয়মিত আয়ের উৎস নিশ্চিত করতে জমিদারদের সাথে দীর্ঘমেয়াদী রাজস্ব চুক্তি করা। ২. অনুগত শ্রেণি তৈরি: জমিদারদের জমির মালিকানা প্রদানের মাধ্যমে ব্রিটিশ শাসনের প্রতি অনুগত একটি শক্তিশালী সামাজিক শ্রেণি গড়ে তোলা। ৩. কৃষি উন্নয়ন: জমিদাররা জমির স্থায়ী মালিক হওয়ায় তারা জমির উন্নয়নে বিনিয়োগ করবে এবং উৎপাদন বৃদ্ধি পাবে, এমন প্রত্যাশা ছিল। ৪. প্রশাসনিক সুবিধা: রাজস্ব আদায়ের দায়িত্ব জমিদারদের ওপর ন্যস্ত করে কোম্পানি প্রশাসনিক জটিলতা কমাতে চেয়েছিল। (ঘ) উদ্দীপকে উল্লিখিত সালমান সাহেবের পরিকল্পনার ন্যায় চিরস্থায়ী বন্দোবস্তের ক্ষেত্রেও দোষ ও গুণের সংমিশ্রণ ছিল। নিচে এর বিশ্লেষণ দেওয়া হলো: গুণ: ১. রাজস্বের নিশ্চয়তা: সরকার তার বার্ষিক আয়ের পরিমাণ সম্পর্কে নিশ্চিত হয়, যা বাজেট প্রণয়ন ও প্রশাসনিক পরিকল্পনায় সহায়ক ছিল। ২. অনুগত জমিদার শ্রেণি: এই ব্যবস্থার ফলে সৃষ্ট জমিদার শ্রেণি ব্রিটিশ শাসনের একনিষ্ঠ সমর্থক হয়ে ওঠে, যা দীর্ঘকাল ব্রিটিশ শাসন টিকিয়ে রাখতে সাহায্য করে। ৩. জনকল্যাণ: জমির ওপর স্থায়ী মালিকানা পাওয়ায় অনেক জমিদার নিজ এলাকায় রাস্তাঘাট, স্কুল ও জনকল্যাণমূলক কাজে বিনিয়োগ করেন। দোষ: ১. প্রজাদের দুর্দশা: এই ব্যবস্থায় জমিদারের স্বার্থ সুরক্ষিত হলেও প্রজাদের কোনো অধিকার ছিল না। জমিদাররা ইচ্ছামতো খাজনা আদায় ও প্রজাদের উচ্ছেদ করতে পারত। ২. কৃষকের শোষণ: কৃষকরা জমিদারের দয়ার ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে এবং তাদের ওপর অতিরিক্ত করের বোঝা চাপানো হয়। ৩. কৃষি বিপ্লবের ব্যর্থতা: যে উদ্দেশ্যে কৃষি উন্নয়নের কথা বলা হয়েছিল, বাস্তবে জমিদাররা কৃষির চেয়ে খাজনা আদায়ের দিকেই বেশি মনোযোগী ছিল, ফলে বাংলার কৃষি ব্যবস্থায় কাঙ্ক্ষিত বিপ্লব ঘটেনি। পরিশেষে বলা যায়, চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত ব্রিটিশদের জন্য রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিকভাবে লাভজনক হলেও বাংলার সাধারণ কৃষক ও গ্রামীণ অর্থনীতির জন্য এটি ছিল চরম বৈষম্যমূলক ও ক্ষতিকর। তাই এর গুণের চেয়ে দোষের দিকটিই বেশি প্রকট ছিল।