(ক) কোনো পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে সহজ ও স্পষ্টভাবে প্রকাশ করাকে যৌক্তিক সংজ্ঞা বলে। (খ) পরতম জাতি বা সর্বোচ্চ জাতি হওয়ার কারণে এর সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। পরতম জাতি হলো এমন একটি জাতি যার উপরে আর কোনো উচ্চতর জাতি নেই। যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম অনুযায়ী, কোনো পদের সংজ্ঞা দিতে হলে তার আসন্নতম জাতি এবং বিশেষ পার্থক্য উল্লেখ করতে হয়। কিন্তু পরতম জাতির ক্ষেত্রে কোনো উচ্চতর বা আসন্নতম জাতি থাকে না, তাই একে অন্য কোনো জাতির অধীনে এনে সংজ্ঞায়িত করা সম্ভব নয়। যেমন: 'দ্রব্য' একটি পরতম জাতি, এর উপরে আর কোনো জাতি নেই বলে এর সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়। (গ) উদ্দীপকে সুজনের বক্তব্যে যৌক্তিক সংজ্ঞার তৃতীয় নিয়মটি লঙ্ঘন করা হয়েছে। যৌক্তিক সংজ্ঞার তৃতীয় নিয়ম অনুযায়ী, সংজ্ঞায় সংজ্ঞেয় পদের প্রতিশব্দ বা সমার্থক শব্দ ব্যবহার করা যাবে না। যদি সংজ্ঞায় সংজ্ঞেয় পদের সমার্থক শব্দ ব্যবহার করা হয়, তবে তাকে চক্রক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি (Circle in definition) বলা হয়। যেমন: "গাছ হয় বৃক্ষ" বা "টাকা হয় অর্থ"। এখানে সংজ্ঞায় নতুন কোনো তথ্য দেওয়া হয়নি, বরং একই শব্দের পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে। ফলে সংজ্ঞেয় পদের অর্থ মোটেই সুস্পষ্ট হয়নি এবং একই শব্দ একই আবর্তে ফিরে আসায় চক্রক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। উদ্দীপকে সুজন বলেছে, "মানুষ হয় মনুষ্য জাতীয় জীব"। এখানে 'মানুষ' এবং 'মনুষ্য' শব্দ দুটি সমার্থক। সংজ্ঞেয় পদ 'মানুষ'-এর পরিবর্তে তার সমার্থক শব্দ 'মনুষ্য' ব্যবহার করায় এখানে চক্রক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। ফলে সংজ্ঞাটি ভ্রান্ত হয়েছে। সুতরাং বলা যায়, উদ্দীপকে সুজনের বক্তব্যে যৌক্তিক সংজ্ঞার তৃতীয় নিয়মটি লঙ্ঘন করা হয়েছে। (ঘ) উদ্দীপকে সোহেলের সংজ্ঞা যথার্থ নয়। কারণ তার বক্তব্যে অব্যাপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম অনুযায়ী, সংজ্ঞায় কেবল সংজ্ঞেয় পদের অপরিহার্য লক্ষণ উল্লেখ করতে হয়। যদি সংজ্ঞায় জাত্যর্থের অতিরিক্ত কোনো গুণের উল্লেখ থাকে এবং সেই গুণটি যদি বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ (Separable Accident) হয়, তবে তাকে অব্যাপক সংজ্ঞা বা অতি সংকীর্ণ সংজ্ঞা অনুপপত্তি (Fallacy of Too Narrow Definition) বলা হয়। যেমন: "মানুষ একটি ভদ্র বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন জীব"। এখানে 'ভদ্রতা' গুণটি সব মানুষের মধ্যে নেই, তাই সংজ্ঞাটি সংকীর্ণ হয়ে গেছে এবং সব মানুষকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারেনি। উদ্দীপকে সোহেল বলেছে, "মানুষ হয় শিক্ষিত বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন জীব"। এখানে 'শিক্ষিত' গুণটি মানুষের একটি বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। কারণ সব মানুষ শিক্ষিত নয়, তবে শিক্ষিত-অশিক্ষিত নির্বিশেষে সবাই মানুষ। সোহেল সংজ্ঞায় 'শিক্ষিত' শব্দটি যুক্ত করায় কেবল শিক্ষিত শ্রেণি মানুষের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে এবং অশিক্ষিত শ্রেণি মানুষের বহির্ভূত রয়েছে। অথচ শিক্ষিত ও অশিক্ষিত উভয় শ্রেণিই মানুষের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, সোহেলের সংজ্ঞায় অপরিহার্য লক্ষণের পরিবর্তে অবান্তর লক্ষণ যুক্ত হওয়ায় সংজ্ঞাটি অব্যাপক সংজ্ঞায় পরিণত হয়েছে। তাই পাঠ্যবইয়ের আলোকে বিশ্লেষণ করে বলা যায় যে, সোহেলের সংজ্ঞাটি যথার্থ নয়।