ক.

তথ্য অধিকার আইন ২০০৯ সালে পাশ হয়।

খ.

রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকার সাধারণত সেইসব রাষ্ট্রের জন্য উপযোগী যেখানে শক্তিশালী ও স্থিতিশীল নেতৃত্বের প্রয়োজন হয়, বিশেষ করে বৃহৎ ও বৈচিত্র্যময় দেশে। এই ব্যবস্থায় রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্র ও সরকার উভয়ের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন, যা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকে দ্রুত ও কার্যকর করে। এটি বিভক্ত সমাজে ঐক্য বজায় রাখতে সাহায্য করে এবং আইন প্রণয়ন ও নির্বাহী বিভাগের মধ্যে স্পষ্ট বিভাজন নিশ্চিত করে। যুক্তরাষ্ট্র, ব্রাজিল ও ভারতের মতো দেশে এই ব্যবস্থা কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, যেখানে কেন্দ্রীয় নেতৃত্বের মাধ্যমে জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করা সম্ভব হয়েছে।

গ.

উদ্দীপকে বর্ণিত ঘটনায় রহিমা অর্থনৈতিক অধিকার থেকে বঞ্চিত বলে আমি মনে করি।

যেসব অধিকার ব্যক্তি কে অভাব ও দারিদ্রতা থেকে মুক্তি দিয়ে অর্থনৈতিক জীবনের নিরাপত্তা বিধান করে তাকে সাধারণত অর্থনৈতিক অধিকার বলা হয়। এর পাঁচটি রূপ রয়েছে। যথা-

১. কর্মের অধিকার, যা যোগ্যতা অনুযায়ী কাজ প্রাপ্তিকে নির্দেশ করে।

২. ন্যায্য মজুরি লাভের অধিকার

৩. বিশ্রাম লাভের অধিকার,

৪. সংঘ গঠন বা সংঘটিত হওয়ার অধিকার ও

৫. বৃদ্ধ ও অক্ষম অবস্থায় অর্থনৈতিক নিরাপত্তা লাভের অধিকার।

তন্মধ্যে, ন্যায্য মজুরি লাভের অধিকার একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক অধিকারের রূপ। এটি একটি স্বীকৃত অধিকার যা জাতি-বর্ণ-প্রথা-ধর্ম-লিঙ্গ প্রভৃতির উর্ধে কেবল কাজের জন্য যথাযথভাবে প্রত্যেকের জন্য নির্দেশিত।

উদ্দীপকের রহিমা একজন পোশাককর্মী। মালিকপক্ষ হারুনের চেয়ে রহিমাকে কম মজুরি প্রদান করে। যদিও হারুন ও রহিমা কর্মপক্ষ অভিন্ন এবং কর্মঘন্টা সমান,তথাপি রহিমা কে কম মজুরি প্রদান করা হচ্ছে। এর ফলের লিঙ্গ ভেদে বৈষম্য করা হয়েছে যেখানে বৈষম্যের শিকার জামিলার অর্থনৈতিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে।

সুতরাং উপরোক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে বলা যায়, উদ্দীপকে ঘটনায় জামিলা অর্থনৈতিক অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়েছে। 

ঘ.

রহিমার প্রতি মালিক পক্ষের আচরণ সমাজ ও রাষ্ট্রে নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।

অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে সুবিচার পাওয়ার অধিকার প্রত্যেক নাগরিকের রয়েছে। যদি এর ব্যাঘাত ঘটে তবে সমাজে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি হয়। উদ্দীপকের, রহিমার প্রতি মালিক পক্ষের আচরণ বৈষম্যমূলক এবং এতে রহিমার অর্থনৈতিক অধিকার খর্ব হয়েছে। যেহেতু অধিকারের স্বীকৃতি ও সংরক্ষণ নাগরিকের আত্মবিকাশে সাহায্য করে থাকে, তাই উপযুক্ত ঘটনার প্রেক্ষিতে রহিমার ক্ষেত্রে আত্মবিকাশ বাধাগ্রস্থ হবে। ফলে রহিমা  তার সমাজ ও রাষ্ট্রীয় জীবনের পূর্ণ সুবিধা প্রাপ্তি ও কর্তব্য পালনের ব্যর্থ হবে। আবার অধিকার ভোগ ও কর্তব্য পালনের মাধ্যমে ব্যক্তিত্ব, নৈতিক গুণাবলীর বিকাশ ও নাগরিক জীবনের সার্থকতা নির্ভর করে। রহিমার ক্ষতিগ্রস্ত অবস্থা তাই এসব সার্থকতা ও বিকাশের পথে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করবে যার প্রভাব ব্যক্তি পর্যায় সীমাবদ্ধ না থেকেও সমাজ ও রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের প্রভাব ফেলবে। একইভাবে, মালিকপক্ষে বৈষম্যমূলক আচরণে রহিমা তথা নারীরা কর্মে অনাগ্রহী হয়ে পড়বে, যা সামগ্রিক অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে ব্যাপক ভারসাম্যহীনতার সৃষ্টি করবে। ফলে সমাজ ও রাষ্ট্র অস্থিতিশীল হয়ে পিছিয়ে পড়া সম্ভাবনা তৈরি হবে। আবার যেহেতু রহিমার এ অধিকারের আইনগত ভিত্তি রয়েছে,তাই এ আচরণ হচ্ছে আইনের পরিপন্থী। আর তাই এ আচরণ সমাজে ও রাষ্ট্রে আইনের শাসনে ব্যাঘাত ঘটবে। এসবের প্রভাবে সমাজ ও রাষ্ট্রে সাম্য বিধানে ব্যাপক নেতিবাচক প্রভাব বিস্তার হতে থাকবে।

তাই বলা যায়, রহিমার প্রতি মালিক পক্ষের আচরণ সমাজ ও রাষ্ট্রে অবশ্যই নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।