(ক) কোনো পদের উপলক্ষণ, অবান্তর লক্ষণ অথবা জাতার্থের অংশবিশেষ উল্লেখ করে কোনো পদকে প্রকাশ করলে তাকে বর্ণনা (Description) বলে। (খ) মানুষের মৌলিক অনুভূতিগুলো (যেমন: আনন্দ, বেদনা, তিক্ততা, মিষ্টতা) সংজ্ঞায়িত করা যায় না কারণ এগুলোর কোনো আসন্নতম জাতি (Genus) বা বিভেদক লক্ষণ (Differentia) নেই। যৌক্তিক সংজ্ঞার জন্য জাতি ও বিভেদক লক্ষণের প্রয়োজন হয়, কিন্তু মৌলিক গুণগুলোর অপরিহার্য অর্থ প্রকাশ করার মতো কোনো উচ্চতর জাতি বা নির্দিষ্ট লক্ষণ না থাকায় এদের যৌক্তিক সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়। (গ) রফিকের বক্তব্যে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপত্তি (Fallacy of Figurative Definition) ঘটেছে। যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম অনুযায়ী, সংজ্ঞেয় পদের অর্থ অধিক স্পষ্ট হতে হবে এবং সংজ্ঞায় রূপক বা দুর্বোধ্য ভাষা ব্যবহার করা যাবে না। যদি কোনো পদের সংজ্ঞায় রূপক ভাষার আশ্রয় নেওয়া হয়, তবে তা ত্রুটিপূর্ণ হয় এবং একে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপত্তি বলা হয়। উদ্দীপকে রফিক বলেছে, "কবিরা হলেন সমাজের দর্পণ।" এখানে 'কবি' পদের সংজ্ঞা দিতে 'সমাজের দর্পণ' নামক একটি রূপকের আশ্রয় নেওয়া হয়েছে। 'দর্পণ' বা আয়না হওয়া কবির কোনো প্রকৃত বা অপরিহার্য গুণ নয়, বরং এটি একটি আলঙ্কারিক প্রকাশ। তাই রফিকের এই সংজ্ঞাটি যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম অনুসরণ করেনি এবং এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ সংজ্ঞা। (ঘ) করিম ও স্বপনের বক্তব্যে যথাক্রমে বাহুল্য সংজ্ঞা এবং বর্ণনার প্রতিফলন ঘটেছে। উদ্দীপকে করিম বলেছে, "কবিরা হলেন বৃদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন ভাবানুরাগী ও সৌন্দর্য পিপাসু মানুষ।" এখানে 'মানুষ' হলো কবির জাতি। কিন্তু 'ভাবানুরাগী' ও 'সৌন্দর্য পিপাসু' হওয়া কবির অপরিহার্য লক্ষণ নয়, বরং এগুলো উপলক্ষণ (Accidental property)। যৌক্তিক সংজ্ঞায় জাত্যর্থের সাথে কেবল বিভেদক লক্ষণ যুক্ত করতে হয়, উপলক্ষণ যুক্ত করা যায় না। জাত্যর্থের অতিরিক্ত গুণ হিসেবে উপলক্ষণ উল্লেখ করার কারণে করিমের এই সংজ্ঞাটি একটি বাহুল্য সংজ্ঞা (Redundant Definition) হয়েছে। অন্যদিকে স্বপন বলেছে, "কবিরা হলেন বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন জীব এবং কাব্য রচনা করা তাদের মূল কাজ।" এখানে স্বপন কবির সংজ্ঞায় 'কাব্য রচনা করা তাদের মূল কাজ' কথাটি উল্লেখ করেছে। কাব্য রচনা করা কবির একটি কাজ বা অবান্তর লক্ষণ, এটি কবির অপরিহার্য অর্থ বা বিভেদক লক্ষণ নয়। যখন কোনো পদের সংজ্ঞায় তার জাত্যর্থের পরিবর্তে উপলক্ষণ বা অবান্তর লক্ষণ উল্লেখ করা হয়, তখন তাকে বর্ণনা (Description) বলা হয়। তাই স্বপনের বক্তব্যটি একটি বর্ণনা এবং এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ সংজ্ঞা। পরিশেষে বলা যায়, করিম ও স্বপন উভয়েই কবির অপরিহার্য অর্থ বা জাত্যর্থ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছেন, তাই তাদের উভয়ের বক্তব্যই যৌক্তিক সংজ্ঞার দৃষ্টিতে ভ্রান্ত।