ক.

কোনো জটিল, অস্পষ্ট, দুর্বোধ্য ও অনির্দিষ্ট বিষয়কে সহজ, সরল ও প্রাঞ্জল ভাষায় ব্যক্ত করাই হলো ব্যাখ্যা।

খ.

যেসব বিষয়ের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না, সেসব বিষয়ই হলো বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার সীমাবদ্ধতা। মনের মৌলিক অনুভূতি হিসেবে সুখ, দুঃখ, আনন্দ, বেদনা ইত্যাদির বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না। পাশাপাশি চেতনার মৌলিক বিষয় হিসেবে বর্ণ, গন্ধ, স্বাদ, তাপ ইত্যাদির বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না। জড় পদার্থের মুখ্য গুণ যেমন— আকার, আকৃতি, গতি, বিস্তৃতি, ওজন, দেশ, কাল এসব বিষয়ের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা দেওয়া সম্ভব নয়। স্রষ্টা, আত্মা, অমরত্ব ইত্যাদি বিষয়কে একটির সাথে অন্যটিতে অন্তর্ভুক্তি করা যায় না। তাই এসব বিষয়ে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার সীমাবদ্ধতা পরিলক্ষিত হয়।

গ.

উদ্দীপকে বৃদ্ধা চাঁনভানুর বক্তব্যে লৌকিক ব্যাখ্যার প্রতিফলন ঘটেছে। ব্যাখ্যা করা হলো-

কোনো অতিপ্রাকৃতিক বা অলৌকিক কারণের আশ্রয় নিয়ে ঘটনা ব্যাখ্যা করাকে বলে লৌকিক ব্যাখ্যা। এ ধরনের ব্যাখ্যায় ব্যক্তির মনগড়া ধারণা প্রকাশ পায়। তাই লৌকিক ব্যাখ্যা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয়। সর্বোপরি এ ধরনের ব্যাখ্যা যাচাই করার কোনো সুযোগ থাকে না। এ কারণে লৌকিক ব্যাখ্যা গ্রহণযোগ্য নয়। যার দৃষ্টান্ত উদ্দীপকে বৃদ্ধা চাঁনভানুর বক্তব্যে লক্ষ করা যায়।

তেমনি উদ্দীপকে বলা হয়েছে , রতনপুর গ্রামে হঠাৎ বজ্রপাতে গবাদিপশুসহ একজন মানুষ মারা যায়। গ্রামের বৃদ্ধা চাঁনভানুর মতে, গ্রামের লোকজন গ্রামে কোনো ভালো কাজ করে না, সেই কারণে গ্রামে বাজ পড়েছে। এটি বৃদ্ধা চাঁনভানুর মনগড়া বক্তব্য। কারণ বজ্রপাতে গবাদিপশুসহ মানুষ মারার ঘটনার সাথে ভালো কাজ করা বা না করার কোনো সম্পর্ক নেই। তাই বলা যায়, বৃদ্ধা চাঁনভানুর বক্তব্য হলো লৌকিক ব্যাখ্যা ।

ঘ.

উদ্দীপকে বৃদ্ধা চানভানু ও সালাম সাহেবের বক্তব্যে পার্থক্য আছে।নিচে তা বিশ্লেষণ করা হলো-

 বৃদ্ধা চানভানু ও সালাম সাহেবের বক্তব্য যথাক্রমে লৌকিক ব্যাখ্যা ও বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা নির্দেশ করে। উদ্দীপকের বৃদ্ধা চাঁনভানুর বক্তব্যে লৌকিক ব্যাখ্যার দৃষ্টান্ত লক্ষ করা যায়। কারণ তিনি বজ্রপাতে জীবজন্তু মারা যাওয়ার সাথে ভালো কাজের যে সম্পর্ক উল্লেখ করেছেন তা তার মনগড়া, যার কোনো সর্বজনীন ভিত্তি নেই। অন্যদিকে, উদ্দীপকের ঐ একই ঘটনার কারণ হিসেবে গ্রামের শিক্ষক সালাম সাহেব বলেন, গ্রামে বড় বড় গাছপালা কাটা হয়েছে, যাতে বৈরী আবহাওয়ায় বজ্রপাতের সৃষ্টি হয়েছে। বজ্রপাতের কারণ হিসেবে তার এই ব্যাখ্যা কার্যকারণ নীতির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। সুতরাং এটি একটি বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা।

চাঁনভানুর বক্তব্যে উল্লেখিত লৌকিক ব্যাখ্যায় সাধারণত অতিপ্রাকৃত শক্তির প্রভুত্ব স্বীকার করা হয়। পাশাপাশি এরূপ ব্যাখ্যার সুনির্দিষ্ট কোনো নিয়ম থাকে না। এ কারণে এরূপ ব্যাখ্যা ব্যক্তিবিশেষে ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে বলে সবার কাছে তা গ্রহণযোগ্য হয় না। অন্যদিকে সালাম সাহেবের বক্তব্যে উল্লেখিত বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা প্রদানের সময় সংশ্লিষ্ট বিষয়ের মৌলিক ও প্রাসঙ্গিক বিষয় বিবেচনা করা হয়। পাশাপাশি সংশ্লিষ্ট ঘটনার নিয়মকে একই জাতীয় অন্যান্য ঘটনার নিয়মের সাথে সংযুক্ত করা হয় । তাই এরূপ ব্যাখ্যা সর্বজনীন বলে সবার কাছে তা গ্রহণযোগ্যতা পায় ।