ক.

হাজ্জাজ বিন ইউসুফ ছিলেন উমাইয়া খলিফা আবদুল মালিক ও প্রথম আল-ওয়ালিদের শাসনামলের ইরাক ও পূর্বাঞ্চলীয় প্রদেশগুলোর অত্যন্ত প্রতাপশালী, কঠোর ও বিশ্বস্ত শাসনকর্তা।

খ.

উমাইয়া খলিফা সুলাইমান বিন আবদুল মালিক খিলাফতের দায়িত্ব গ্রহণের পর পূর্ববর্তী শাসনকর্তা হাজ্জাজ বিন ইউসুফ কর্তৃক বিনা অপরাধে কারারুদ্ধ হাজার হাজার বন্দিকে মুক্তি দেন।

তিনি হাজ্জাজের প্রবর্তিত অনেক কঠোর ও অমানবিক কর বাতিল করেন এবং জনগণের কল্যাণে বিভিন্ন পদক্ষেপ গ্রহণ করেন। এছাড়া তিনি তাঁর মৃত্যুর আগে সুযোগ্য ও ধর্মপরায়ণ উমর বিন আবদুল আজিজকে পরবর্তী খলিফা হিসেবে মনোনীত করে মুসলিম উম্মাহর এক বিরাট কল্যাণ সাধন করেন। তাঁর এসব জনকল্যাণমূলক ও ন্যায়ভিত্তিক কাজের জন্যই ঐতিহাসিকগণ তাঁকে 'আশীর্বাদের চাবি' বা মিফতাহুল খায়ের ($\text {Miftahul Khair}$) বলে অভিহিত করেছেন।

গ.

উদ্দীপকে বর্ণিত ইস্ট-ইন্ডিয়া কোম্পানির কার্যাবলির সাথে উমাইয়া খলিফা আবদুল মালিকের শাসন সংস্কার বা 'আরবিকরণ নীতির' সুস্পষ্ট সাদৃশ্য রয়েছে।

খলিফা আবদুল মালিক খিলাফতের দায়িত্ব গ্রহণের পর প্রশাসনকে জাতীয়করণ ও সুসংগঠিত করার লক্ষ্যে রাষ্ট্রীয় ভাষা হিসেবে আরবি প্রবর্তন করেন। এর পূর্বে সিরিয়ায় গ্রিক, মিশরে কপটিক এবং পারস্যে পাহলভি বা ফারসি ভাষায় সরকারি কাজকর্ম পরিচালিত হতো। ফলে সরকারি দপ্তরগুলোতে অ-আরবদের একচেটিয়া আধিপত্য ছিল। খলিফা আবদুল মালিক আরবিকে একমাত্র রাষ্ট্রভাষা ঘোষণা করার ফলে অ-আরবরা সরকারি চাকরি হারায় এবং আরবরা প্রশাসনের সকল স্তরে নিজেদের নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হয়।

উদ্দীপকেও দেখা যায়, মুঘল আমলে ভারতবর্ষে ফারসি ভাষায় সরকারি কাজ চললেও ইস্ট-ইন্ডিয়া কোম্পানি ক্ষমতায় এসে ইংরেজি চালু করে। ফলে ইংরেজি না জানার কারণে অনেক ভারতীয় মুসলমান চাকুরি হারায়। ইস্ট-ইন্ডিয়া কোম্পানির এই ইংরেজি প্রবর্তনের ফলে মুসলমানদের যে অবস্থা হয়েছিল, খলিফা আবদুল মালিকের আরবি ভাষা প্রবর্তনের ফলেও তৎকালীন অ-আরব বা পারসিকদের ঠিক একই অবস্থা হয়েছিল। তাই বলা যায়, উভয়ের প্রশাসনিক ও ভাষাগত সংস্কার নীতি এক ও অভিন্ন।

ঘ.

উদ্দীপকের বাদশাহ নাসির উদ্দিনের সাথে উমাইয়া খলিফা উমর বিন আবদুল আজিজ (২য় উমর)-এর সাদৃশ্য রয়েছে। তবে আমি মনে করি, তিনি উমাইয়া বংশের পতনের জন্য মোটেও দায়ী ছিলেন না। নিচে আমার উত্তরের সপক্ষে যুক্তি তুলে ধরা হলো:

উদ্দীপকে দেখা যায়, বাদশাহ নাসির উদ্দিন সহজ-সরল জীবনযাপন করতেন, রাষ্ট্রীয় কোষাগারের অর্থ নিজ প্রয়োজনে ব্যয় করতেন না এবং অমুসলিমদের ওপর থেকে করের বোঝা কমিয়ে দিয়েছিলেন। খলিফা উমর বিন আবদুল আজিজও ঠিক একইভাবে জাঁকজমকপূর্ণ রাজকীয় জীবন পরিহার করে খোলাফায়ে রাশেদীনের আদর্শে রাষ্ট্র পরিচালনা করতেন। তিনি নওমুসলিমদের ওপর থেকে বৈষম্যমূলক 'জিযিয়া' কর রহিত করেন এবং অমুসলিমদের সাথে অত্যন্ত উদার ও সহনশীল আচরণ করেন।

উমাইয়া বংশের পতনের জন্য ঐতিহাসিক উইলিয়াম ম্যুরসহ কিছু পশ্চিমা সমালোচক খলিফা উমর বিন আবদুল আজিজকে দায়ী করেন। তাদের মতে, তাঁর অত্যধিক উদারতা, সামরিক অভিযান বন্ধ রাখা এবং কর মওকুফের ফলে উমাইয়াদের রাজকোষ শূন্য হয়ে পড়ে এবং সামরিক শক্তি দুর্বল হয়ে যায়।

কিন্তু প্রকৃত ইতিহাস বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, উমাইয়া বংশের পতনের জন্য উমর বিন আবদুল আজিজ দায়ী ছিলেন না, বরং দায়ী ছিল তাঁর পূর্ববর্তী ও পরবর্তী খলিফাদের স্বৈরাচারী ও বৈষম্যমূলক নীতি। উমর (রা.) তাঁর স্বল্পকালীন (মাত্র আড়াই বছর) শাসনে ন্যায়বিচার, সাম্য ও ভ্রাতৃত্বের মাধ্যমে উমাইয়া শাসনের স্বৈরাচারী কলঙ্ক মোচন করে একে সাধারণ মানুষের কাছে জনপ্রিয় করেছিলেন। তাঁর মৃত্যুর পর পরবর্তী খলিফারা (যেমন- দ্বিতীয় ইয়াজিদ, হিশাম প্রমুখ) যদি তাঁর আদর্শ ধরে রাখতেন, তবে উমাইয়া বংশ আরও দীর্ঘস্থায়ী হতো। মূলত পরবর্তী খলিফাদের চরম অযোগ্যতা, বিলাসব্যসন, আরবদের অভ্যন্তরীণ গোত্রকলহ এবং আব্বাসীয়দের সুসংগঠিত ও গুপ্ত ষড়যন্ত্রই ছিল উমাইয়াদের পতনের প্রধান কারণ।

সুতরাং, উমর বিন আবদুল আজিজকে উমাইয়া বংশের পতনের জন্য দায়ী করা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক। বরং তিনি ছিলেন এই বংশের একমাত্র আদর্শ ও ন্যায়পরায়ণ খলিফা, যাঁর জনকল্যাণমুখী শাসনামল উমাইয়া ইতিহাসের এক উজ্জ্বল অধ্যায়।