(ক) ব্রিটিশ ভারতে সাংবিধানিক সংস্কারের লক্ষ্যে ভারত সচিব জন মর্লে এবং গভর্নর জেনারেল লর্ড মিন্টোর উদ্যোগে ১৯০৯ সালে যে আইন পাস করা হয়, তাকে মর্লে-মিন্টো সংস্কার আইন বা ১৯০৯ সালের ভারত পরিষদ আইন বলা হয়। (খ) দ্বৈতশাসন বলতে মূলত কোনো শাসনব্যবস্থায় প্রশাসনিক দায়িত্ব ও ক্ষমতাকে দুটি পৃথক কর্তৃপক্ষের মধ্যে ভাগ করে দেওয়াকে বোঝায়। ১৭৬৫ সালে ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি বাংলার দেওয়ানি লাভের পর লর্ড ক্লাইভ বাংলায় এই ব্যবস্থা প্রবর্তন করেন। এই ব্যবস্থায় আইন-শৃঙ্খলা রক্ষা ও বিচার পরিচালনার দায়িত্ব ন্যস্ত ছিল বাংলার নামমাত্র নবাবের ওপর, অন্যদিকে রাজস্ব আদায় ও দেওয়ানি সংক্রান্ত লাভজনক বিষয়গুলো কোম্পানি নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখে। ফলে নবাব পান ক্ষমতাহীন দায়িত্ব এবং কোম্পানি পায় দায়িত্বহীন ক্ষমতা। (গ) উদ্দীপকে বর্ণিত আইনের সাথে ১৯১৯ সালের ভারত শাসন আইনের (মন্টেগু-চেমসফোর্ড সংস্কার আইন) সাদৃশ্য রয়েছে। ১৯১৯ সালের এই আইনে ব্রিটিশ ভারতের প্রদেশগুলোতে প্রথমবারের মতো দ্বৈতশাসন প্রবর্তন করা হয়। উদ্দীপকের ন্যায় এই আইনেও প্রাদেশিক বিষয়গুলোকে দুই ভাগে ভাগ করা হয়: সংরক্ষিত বিষয় এবং হস্তান্তরিত বিষয়। সংরক্ষিত বিষয়গুলো (যেমন: পুলিশ, বিচার, ভূমিরাজস্ব) গভর্নর ও তার কার্যনির্বাহী পরিষদের অধীনে রাখা হয়, যা মন্ত্রিসভার কাছে দায়বদ্ধ ছিল না। অন্যদিকে, হস্তান্তরিত বিষয়গুলো (যেমন: শিক্ষা, স্বাস্থ্য, কৃষি) প্রাদেশিক মন্ত্রিসভার ওপর ন্যস্ত করা হয়, যারা আইনসভার কাছে দায়বদ্ধ ছিল। উদ্দীপকে বর্ণিত 'X' রাষ্ট্রের প্রাদেশিক বিষয়গুলোর দ্বিখণ্ডন এবং গভর্নরের হাতে সংরক্ষিত বিষয় ন্যস্ত করার প্রক্রিয়াটি ১৯১৯ সালের ভারত শাসন আইনের দ্বৈতশাসন কাঠামোর সাথে হুবহু মিলে যায়। (ঘ) উদ্দীপকে বর্ণিত ১৯১৯ সালের ভারত শাসন আইনটি ভারতের সাংবিধানিক ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হলেও কার্যকারিতার দিক থেকে এটি ব্যর্থতায় পর্যবসিত হয়েছিল। এর কারণগুলো নিচে বিশ্লেষণ করা হলো: ১. অকার্যকর দ্বৈতশাসন: প্রাদেশিক বিষয়গুলোকে দুই ভাগে ভাগ করার ফলে প্রশাসনিক জটিলতা সৃষ্টি হয়। সংরক্ষিত ও হস্তান্তরিত বিষয়ের মধ্যে সমন্বয়হীনতা সরকারের স্বাভাবিক কার্যক্রমকে ব্যাহত করে। ২. গভর্নরের অপ্রতিহত ক্ষমতা: প্রাদেশিক গভর্নরদের হাতে ব্যাপক ক্ষমতা ন্যস্ত ছিল। তিনি মন্ত্রিসভার পরামর্শ অগ্রাহ্য করতে পারতেন এবং সংরক্ষিত বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে তিনি আইনসভার কাছে দায়বদ্ধ ছিলেন না। ৩. দায়িত্বহীনতা ও ত্রুটিপূর্ণ বণ্টন: হস্তান্তরিত বিষয় পরিচালনার জন্য অর্পিত বাজেট ছিল অত্যন্ত সীমিত। এছাড়া, মন্ত্রীরা যৌথভাবে নিযুক্ত না হয়ে ব্যক্তিগতভাবে গভর্নরের ওপর নির্ভরশীল ছিলেন, যা সংসদীয় গণতন্ত্রের মূল চেতনার পরিপন্থী ছিল। ৪. রাজনৈতিক অসন্তোষ: এই আইনটি ভারতবাসীর প্রত্যাশা পূরণে ব্যর্থ হয়। ভারতের রাজনৈতিক দলগুলো একে অসম্পূর্ণ ও নৈরাশ্যজনক বলে প্রত্যাখ্যান করে। পরিশেষে বলা যায়, ১৯১৯ সালের আইনটি দায়িত্বশীল সরকার প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হলেও এটি ভারতে পর্যায়ক্রমে স্বায়ত্তশাসন বিকাশের পথ প্রশস্ত করেছিল। তবে কাঠামোগত ত্রুটি ও ব্রিটিশদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার মানসিকতার কারণে এটি কার্যত ব্যর্থ হয়।