(ক) যে আরোহ অনুমানে কার্যকারণ সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা না করে কেবল প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতার ওপর নির্ভর করে এবং কোনো বিপরীত দৃষ্টান্ত না পাওয়ার ভিত্তিতে একটি সার্বিক সংশ্লেষক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়, তাকে অবৈজ্ঞানিক আরোহ বলে। (খ) ঘটনা সংযোজন প্রকৃত আরোহ নয় কারণ এতে আরোহমূলক লম্ফ অনুপস্থিত। প্রকৃত আরোহের মূল বৈশিষ্ট্য হলো জানা থেকে অজানায় গমন করা বা আরোহমূলক লম্ফ। ঘটনা সংযোজনে কতগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনাকে কেবল পাশাপাশি সাজিয়ে একটি সাধারণ বর্ণনায় রূপান্তর করা হয়, কিন্তু এখানে কোনো নতুন তথ্য বা সার্বিক সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় না। যেহেতু এতে আরোহমূলক লম্ফ নেই, তাই যুক্তিবিদ্যায় একে প্রকৃত আরোহের অন্তর্ভুক্ত করা হয় না। (গ) উদ্দীপকে সোনার অনুমান সাদৃশ্যানুমান বা সাদৃশ্যমূলক আরোহ। সাদৃশ্যানুমান হলো এমন এক প্রকার অনুমান যেখানে দুটি বস্তু বা বিষয়ের মধ্যে কয়েকটি বিষয়ে মিল বা সাদৃশ্য দেখে অনুমান করা হয় যে, একটির মধ্যে কোনো বিশেষ গুণ থাকলে অপরটির মধ্যেও সেই গুণটি বিদ্যমান থাকবে। উদ্দীপকে সোনা মানুষের সাথে গাছপালার জন্ম, বৃদ্ধি, ক্ষয় ও লয় ইত্যাদি বিষয়ের সাদৃশ্য লক্ষ করেছে। এই সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, মানুষের যেহেতু বুদ্ধি আছে, তাই গাছপালারও বুদ্ধি আছে। যেহেতু সোনা দুটি বিষয়ের মধ্যে সাদৃশ্যের ভিত্তিতে একটি নতুন সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে, তাই এটি সাদৃশ্যানুমান। (ঘ) উদ্দীপকে সোনা ও রূপার অনুমান একই প্রকৃতির নয়। রূপার অনুমানটি সাধু সাদৃশ্যানুমান এবং সোনার অনুমানটি অসাধু সাদৃশ্যানুমান। সাধু সাদৃশ্যানুমানের ক্ষেত্রে আশ্রয়বাক্যে উল্লিখিত সাদৃশ্যগুলো মৌলিক, গুরুত্বপূর্ণ এবং সিদ্ধান্তের সাথে প্রাসঙ্গিক হয়। রূপা মানুষ ও উদ্ভিদের মধ্যে জন্ম, বৃদ্ধি, মৃত্যু, বংশ বিস্তার ও খাদ্যগ্রহণের মতো মৌলিক ও জৈবিক সাদৃশ্য লক্ষ করেছে। এই সাদৃশ্যগুলো প্রাণের অস্তিত্বের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত, তাই তার সিদ্ধান্ত (উদ্ভিদের প্রাণ আছে) যৌক্তিক ও গ্রহণযোগ্য। এটি একটি সাধু সাদৃশ্যানুমান। অন্যদিকে, অসাধু সাদৃশ্যানুমানের ক্ষেত্রে সাদৃশ্যগুলো বাহ্যিক, অমৌলিক বা সিদ্ধান্তের সাথে অপ্রাসঙ্গিক হয়। সোনা মানুষের সাথে গাছপালার জন্ম-মৃত্যুর সাদৃশ্য দেখে বুদ্ধির মতো একটি উচ্চতর মানসিক গুণের অস্তিত্ব দাবি করেছে। জন্ম বা বৃদ্ধি থাকা আর বুদ্ধি থাকা এক বিষয় নয়; এখানে সাদৃশ্যটি সিদ্ধান্তের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। এটি একটি অসাধু সাদৃশ্যানুমান, যেখানে সাদৃশ্যের দুর্বলতার কারণে যুক্তিদোষ ঘটে। পরিশেষে বলা যায়, রূপার অনুমানটি কার্যকারণ সম্পর্কের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হওয়ায় তা সাধু, কিন্তু সোনার অনুমানটি অপ্রাসঙ্গিক সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হওয়ায় তা অসাধু। তাই তাদের অনুমান একই প্রকৃতির নয়।