(ক) যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে প্রদত্ত যুক্তিবাক্যের গুণ পরিবর্তন করে এবং বিধেয়ের বিরুদ্ধ পদকে সিদ্ধান্তের বিধেয় হিসেবে গ্রহণ করে নতুন একটি যুক্তিবাক্য গঠন করা হয়, তাকে প্রতিবর্তন বলে। (খ) A যুক্তিবাক্যের সরল আবর্তন সম্ভব নয়। আবর্তনের একটি প্রধান নিয়ম হলো, আবর্তনীয় বাক্যের কোনো পদ যদি আবর্তিত বাক্যে ব্যাপ্য না হয়, তবে তাকে আবর্তিত বাক্যে ব্যাপ্য করা যাবে না। A যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদটি অব্যাপ্য থাকে, কিন্তু সরল আবর্তন করলে তা সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য হিসেবে ব্যাপ্য হয়ে পড়ে। এই নিয়মের লঙ্ঘনের কারণে A যুক্তিবাক্যের সরল আবর্তন সম্ভব নয়। (গ) উদ্দীপকে ফেরদৌসের বক্তব্যে বৈকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমানের ইঙ্গিত রয়েছে। যে মিশ্র সহানুমানের প্রধান আশ্রয়বাক্যটি একটি বৈকল্পিক যুক্তিবাক্য এবং অপ্রধান আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্ত নিরপেক্ষ যুক্তিবাক্য হয়, তাকে বৈকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমান বলে। ফেরদৌসের যুক্তিটি হলো: হয় বাংলাদেশ না হয় অস্ট্রেলিয়া বিজয় লাভ করবে। বাংলাদেশ বিজয় লাভ করবে, অতএব অস্ট্রেলিয়া বিজয় লাভ করবে না। এখানে প্রধান আশ্রয়বাক্যটি 'হয়...না হয়...' দ্বারা গঠিত একটি বৈকল্পিক যুক্তিবাক্য। অপ্রধান আশ্রয়বাক্যটি একটি নিরপেক্ষ যুক্তিবাক্য যা একটি বিকল্পকে স্বীকার করে এবং সিদ্ধান্তটি অন্য বিকল্পটিকে অস্বীকার করে। যেহেতু যুক্তিটি বৈকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমানের গঠন অনুসরণ করেছে, তাই এটি একটি বৈকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমান। (ঘ) উদ্দীপকে রিয়াজের বক্তব্যে 'পূর্বগ অস্বীকৃতিজনিত অনুপপত্তি' (Fallacy of Denying the Antecedent) ঘটেছে। রিয়াজের যুক্তিটি হলো: যদি রোদ হয়, তবে বাংলাদেশ জিতবে। রোদ হয়নি, অতএব বাংলাদেশ জিতবে না। এটি একটি প্রাকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমান। প্রাকল্পিক নিরপেক্ষ সহানুমানের নিয়ম অনুযায়ী, প্রধান আশ্রয়বাক্যের অনুগকে স্বীকার করে অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা যায় অথবা অনুগকে অস্বীকার করে পূর্বগকে অস্বীকার করা যায়। কিন্তু রিয়াজ এখানে প্রধান আশ্রয়বাক্যের পূর্বগকে ('রোদ হওয়া') অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে অস্বীকার করেছে ('রোদ হয়নি') এবং তা থেকে সিদ্ধান্ত টেনেছে। প্রাকল্পিক যুক্তিতে পূর্বগকে অস্বীকার করলে কোনো নিশ্চিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা যায় না, কারণ পূর্বগ ছাড়াও অন্য কোনো কারণে অনুগ সত্য হতে পারে। তাই রিয়াজের যুক্তিটি অবৈধ এবং এতে পূর্বগ অস্বীকৃতিজনিত অনুপপত্তি বিদ্যমান।