(ক) সহানুমানের সিদ্ধান্তের বিধেয় পদকে প্রধান পদ বলা হয়। (খ) আবর্তন হলো এক প্রকার অমাধ্যম অনুমান, আর অমাধ্যম অনুমান হলো অবরোহ অনুমানের একটি রূপ। অবরোহ অনুমানের একটি মৌলিক নিয়ম হলো, আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে গিয়ে ব্যাপ্য হতে পারে না। যেহেতু আবর্তন সামগ্রিকভাবে অবরোহ অনুমানের অন্তর্ভুক্ত, তাই আবর্তনের ক্ষেত্রেও আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হতে পারে না। (গ) উদ্দীপকের 'যুক্তি-১' এ চতুষ্পদী অনুপপত্তি ঘটেছে। সহানুমানের নিয়ম অনুযায়ী, একটি সহানুমানে তিনটি এবং কেবল তিনটি পদ থাকে এবং প্রতিটি পদ দুইবার করে ব্যবহৃত হয়। তিনটির অধিক পদ ব্যবহার করলে যুক্তিটি ত্রুটিপূর্ণ হয় এবং একে চতুষ্পদী অনুপপত্তি বলে। আলোচ্য যুক্তি-১ লক্ষ্য করলে দেখা যায় এখানে চারটি পদ ব্যবহৃত হয়েছে: (১) মুরগি, (২) যা থেকে ডিম আসে, (৩) ডিম এবং (৪) যা থেকে মুরগি আসে। যেহেতু এখানে তিনটির পরিবর্তে চারটি পদ ব্যবহৃত হয়েছে, তাই এখানে চতুষ্পদী অনুপপত্তি ঘটেছে। (ঘ) উদ্দীপকের 'যুক্তি-২' এর বৈধতা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে, যুক্তিটি অবৈধ। প্রদত্ত যুক্তিটি হলো: কোনো মাছ নয় ঝিনুক সকল ঝিনুক হয় জলজ $ herefore$ কিছু জলজ প্রাণী হয় মাছ যুক্তিটির বিশ্লেষণ নিম্নরূপ: ১. এখানে তিনটি পদ রয়েছে: মাছ, ঝিনুক এবং জলজ। ২. মধ্যপদ 'ঝিনুক' উভয় আশ্রয়বাক্যেই ব্যাপ্য হয়েছে। ৩. আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়নি। ৪. সহানুমানের নিয়ম অনুযায়ী, যদি কোনো একটি আশ্রয়বাক্য নেতিবাচক হয়, তবে সিদ্ধান্তটি অবশ্যই নেতিবাচক হতে হবে। এখানে প্রথম আশ্রয়বাক্যটি ('কোনো মাছ নয় ঝিনুক') একটি নেতিবাচক বাক্য, কিন্তু সিদ্ধান্তটি ('কিছু জলজ প্রাণী হয় মাছ') একটি সদর্থক বাক্য। যেহেতু নেতিবাচক আশ্রয়বাক্য থাকা সত্ত্বেও সিদ্ধান্তটি সদর্থক হয়েছে, তাই সহানুমানের এই নিয়মটি এখানে অমান্য করা হয়েছে। সুতরাং, 'যুক্তি-২' একটি অবৈধ যুক্তি।