(ক) যে অংশীদারের দায় তার বিনিয়োগকৃত মূলধনের পরিমাণ পর্যন্ত সীমাবদ্ধ, তাকে সীমাবদ্ধ অংশীদার বলে। (খ) কোনো ব্যক্তি ব্যবসায়ের অংশীদার না হয়েও যদি তার কথা, লেখা বা আচরণের মাধ্যমে নিজেকে ব্যবসায়ের অংশীদার হিসেবে পরিচয় দেয়, তবে তাকে আচরণে অনুমিত অংশীদার বলে। আচরণে অনুমিত অংশীদার এমন ব্যক্তি যিনি প্রকৃতপক্ষে অংশীদার নন, কিন্তু তার আচরণের দ্বারা তৃতীয় পক্ষ মনে করে যে তিনি অংশীদার। এই ধরনের ব্যক্তি ব্যবসায় মূলধন বিনিয়োগ করেন না, পরিচালনায় অংশগ্রহণ করেন না এবং মুনাফাও গ্রহণ করেন না। তবে তার আচরণ দ্বারা প্রভাবিত হয়ে যদি কোনো তৃতীয় পক্ষ ব্যবসায় ঋণ প্রদান করে বা পণ্য সরবরাহ করে, তবে সেই পাওনাদারের কাছে তিনি দায়বদ্ধ থাকেন। (গ) উদ্দীপক অনুযায়ী মি. আলিফ একজন ঘুমন্ত অংশীদার। যে অংশীদার ব্যবসায় মূলধন বিনিয়োগ করেন, মুনাফা গ্রহণ করেন এবং ঝুঁকি বহন করেন, কিন্তু ব্যবসায় পরিচালনায় অংশগ্রহণ করেন না, তাকে ঘুমন্ত অংশীদার বলে। এই ধরনের অংশীদারের দায় সাধারণত অসীম হয় এবং তিনি অন্যান্য অংশীদারদের ন্যায় মুনাফার অংশ পান। তবে তার অবসরের ক্ষেত্রে সাধারণ অংশীদারদের মতো গণবিজ্ঞপ্তির প্রয়োজন হয় না। উদ্দীপকের বর্ণনা অনুযায়ী, মি. আজিজ, মি. আতিক ও মি. আলিফ তিন বন্ধু মিলে চুক্তির মাধ্যমে একটি বুটিকস কারখানা প্রতিষ্ঠা করেন। এদের মধ্যে মি. আলিফ ব্যবসায় পরিচালনায় অংশগ্রহণ করেন না, কিন্তু সমান মুনাফা গ্রহণ করেন। মি. আলিফের এই বৈশিষ্ট্যটি ঘুমন্ত অংশীদারের সংজ্ঞার সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ। সুতরাং, বলা যায় যে উদ্দীপকের মি. আলিফ একজন ঘুমন্ত অংশীদার। (ঘ) “আদালতের নির্দেশে বিলোপের কারণেই উদ্দীপকের প্রতিষ্ঠানটির বিলোপসাধন ঠেকানো যায়নি”, বক্তব্যটি যথার্থ। অংশীদারদের মধ্যকার চুক্তির অবসানকে অংশীদারি ব্যবসায়ের বিলোপসাধন বলে। অংশীদারি আইনের ৪৪ ধারা অনুযায়ী, নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে আদালতের নির্দেশে অংশীদারি ব্যবসায় বিলোপসাধন হতে পারে। যখন কোনো অংশীদার ইচ্ছাকৃতভাবে চুক্তির শর্ত ভঙ্গ করেন এবং তার ফলে ব্যবসায় পরিচালনা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তখন আদালতের নির্দেশে প্রতিষ্ঠানটি বিলোপ করা হয়। উদ্দীপকের বুটিকস কারখানায় মি. আজিজ, মি. আতিক ও মি. আলিফ অংশীদার হিসেবে ব্যবসা পরিচালনা করছিলেন। সম্প্রতি মি. আতিক ইচ্ছাকৃতভাবে অংশীদারি চুক্তিভঙ্গ করেন, যার ফলে ব্যবসায় পরিচালনা অসম্ভব হয়ে পড়ে। যদিও অন্য সদস্যদের প্রতিষ্ঠানটি চালু রাখার ইচ্ছা ছিল, কিন্তু চুক্তির গুরুতর লংঘনের কারণে আদালতের নির্দেশে প্রতিষ্ঠানটির বিলোপসাধন ঘটে। সুতরাং, বিশ্লেষণ করে দেখা যায় যে, মি. আতিকের চুক্তিভঙ্গের ফলে সৃষ্ট পরিস্থিতির কারণে আদালতের নির্দেশে বিলোপের শর্ত পূরণ হয়েছে। তাই বলা যায়, আদালতের নির্দেশে বিলোপের কারণেই উদ্দীপকের প্রতিষ্ঠানটির বিলোপসাধন ঠেকানো যায়নি।