ক.

সাইমন কমিশন ১৯২৮ সালে ভারতে আসে।

খ.

ভারতীয় উপমহাদেশের সাংবিধানিক সংকট নিরসনের জন্য কংগ্রেস নেতা মতিলাল নেহেরুর নেতৃত্বে গঠিত একটি কমিটি ১৯২৮ সালের আগস্ট মাসে একটি রিপোর্ট পেশ করেন। এটাই নেহেরু রিপোর্ট নামে পরিচিত। নেহেরু রিপোর্টে প্রস্তাবগুলো ছিল- উপমহাদেশের জন্য ডোমিনিয়ন স্ট্যাটাস, প্রতিনিধিত্বমূলক দায়িত্বশীল সরকার, প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন, সিন্ধু ও কর্ণাটক প্রদেশের সৃষ্টি, বাংলা ও পাঞ্জাবে সংরক্ষিত শাসন প্রথা বিলোপ প্রভৃতির প্রস্তাব করা হয়।

গ.

উদ্দীপকের বৈঠকসমূহ পাঠ্যপুস্তকের 'গোলটেবিল বৈঠক'-এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।
উদ্দীপকের বৈঠকগুলো যেমন ভিন্ন মতাবলম্বী দলের মধ্যে শান্তি স্থাপনের জন্য ডাকা হয়। তেমনি গোলটেবিল বৈঠক ও বিভিন্ন রাজনৈতিক দলগুলোকে নিয়ে আলোচনার মাধ্যমে সাংবিধানিক সংস্কার করা।
উদ্দীপকের প্রথম বৈঠকে 'ক' দল অংশগ্রহণ করেনি এবং তৃতীয় বৈঠকে 'খ' দল যোগদান করেনি। তেমনি গোলটেবিল বৈঠকও বিভিন্ন রাজনৈতিক দল ও সম্প্রদায় বিভিন্ন সময়ের বৈঠকে অংশগ্রহণ করেনি।
উদ্দীপকের সবগুলো বৈঠক ব্যর্থ হয় ঠিক তেমনি গোলটেবিল বৈঠকও সমঝোতা ছাড়া ব্যর্থতায় পর্যবসিত হয়। উদ্দীপকে যেমন বিভিন্ন মতাদর্শ দল ছিল ঠিক তেমনি গোলটেবিল বৈঠকও বিভিন্ন মতাদর্শের দল ছিল।
সুতরাং উদ্দীপকের বৈঠকের সাথে আমার পাঠ্যপুস্তকের 'গোলটেবিল বৈঠক'-এর সাদৃশ্য রয়েছে।

ঘ.

বৈঠকসমূহ অর্থাৎ গোলটেবিল বৈঠকসমূহ চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়- উক্তিটি যথার্থ।
গোলটেবিল বৈঠকসমূহের চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হওয়ার কারণ হলো-
প্রথমত, সকলের উপস্থিতি না হওয়া। কোনো শান্তিচুক্তি বা সমস্যা সমাধানের জন্য সকলের অংশগ্রহণ প্রয়োজন কিন্তু দেখা যায় কখনো 'ক' দল আবার কখনো 'খ' দল অংশগ্রহণ করেনি। তাই ব্যর্থ হয়।
দ্বিতীয়ত, অনমনীয় মনোভাব থাকলে সে আলোচনা সকল হতে পারে না। দেখা যায় যে, উদ্দীপকের কোনো দলই কাউকে ছাড় দিতে রাজি ছিল না।

তৃতীয়ত, তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপের অভাবে দেখা যায় যে অনেক সময় মধ্যস্থতাকারী আলোচনা ফলপ্রসূ করে, কিন্তু সেখানে কোনো তৃতীয় পক্ষ ছিল না। 4
চতুর্থত, পূর্ব নির্ধারিত কোনো এজেন্ডা না থাকার বৈঠক অনেক সময় সফল হয় না।
পঞ্চমত, বিশ্বসের অভাব থাকলে একে অপরের প্রতি সেক্ষেত্রে আলোচনা অনেক সময় সফল হয় না।
উপরোক্ত আলোচনা থেকে বলতে পারি, বৈঠক সফল হতে যেসব উদ্যোগ প্রয়োজন সেগুলো ছিল না। যার ফলে বৈঠকসমূহ চূড়ান্ত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়।