(ক) সামুদ্রিক বিপদের সময় জাহাজ এবং জাহাজে থাকা পণ্যসমূহকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে স্বেচ্ছায় যে ক্ষতি স্বীকার করা হয় এবং সেই ক্ষতির দায়ভার জাহাজ মালিক ও পণ্য মালিকদের মধ্যে আনুপাতিক হারে বণ্টন করা হয়, তাকে গচ্চা বা সাধারণ গড় ক্ষতি বলে। (খ) সামুদ্রিক বিপদের সময় জাহাজকে রক্ষা করার জন্য এবং জাহাজটিকে হালকা করার উদ্দেশ্যে সমুদ্রে পণ্য নিক্ষেপণ করা হয়। যেমন, জলোচ্ছ্বাস বা অস্বাভাবিক ঢেউয়ের কারণে জাহাজ ডুবে যাওয়ার আশঙ্কা থাকলে জাহাজটিকে নিরাপদ রাখতে কিছু পণ্য বা দ্রব্য সমুদ্রে ফেলে দেওয়া হয়। একে পণ্য নিক্ষেপণ বা জেটসো (Jettison) বলে। (গ) উদ্দীপকে বর্ণিত নৌ বিমাটি হলো যাত্রা বিমাপত্র (Voyage Policy)। যে বিমাপত্রে নির্দিষ্ট যাত্রাপথের উল্লেখ থাকে এবং বিমা কোম্পানি উক্ত নির্দিষ্ট যাত্রাপথের ঝুঁকির বিপরীতে নিশ্চয়তা প্রদান করে, তাকে যাত্রা বিমাপত্র বলে। এই বিমায় সাধারণত যাত্রাপথ, জাহাজের বিবরণ এবং পণ্যের বিবরণ অন্তর্ভুক্ত থাকে। উদ্দীপকে দেখা যায়, 'রুস্তম' নামক জাহাজটি মোংলা পোর্ট থেকে বিলেত অভিমুখে রওনা হওয়ার জন্য বিমা কোম্পানির সাথে চুক্তিবদ্ধ হয়। এখানে মোংলা থেকে বিলেত পর্যন্ত একটি নির্দিষ্ট যাত্রাপথের উল্লেখ রয়েছে। সুতরাং, বৈশিষ্ট্য বিচারে বলা যায় যে, উদ্দীপকের নৌ বিমাটি একটি যাত্রা বিমাপত্র। (ঘ) 'রুস্তম' জাহাজ মালিকের বিরুদ্ধে আদালতের রায়ের যৌক্তিকতা স্থলাভিষিক্তকরণ নীতির আলোকে মূল্যায়ন করা হলো। বিমার একটি অন্যতম মূলনীতি হলো স্থলাভিষিক্তকরণ নীতি (Principle of Subrogation)। এই নীতি অনুযায়ী, বিমাকৃত বিষয়বস্তুর সম্পূর্ণ ক্ষতি হলে বিমাকারী প্রতিষ্ঠান যখন বিমাকারীকে সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ পরিশোধ করে, তখন ক্ষতিগ্রস্ত সম্পত্তির মালিকানা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিমাকারী প্রতিষ্ঠানের কাছে চলে যায়। অর্থাৎ, বিমাকারী বিমাকৃত ব্যক্তির স্থলাভিষিক্ত হয় এবং উদ্ধারকৃত সম্পত্তির ওপর অধিকার লাভ করে। উদ্দীপকের ক্ষেত্রে দেখা যায়, 'রুস্তম' জাহাজটি দুর্ঘটনার কবলে পড়ে ডুবে যায় এবং বিমা প্রতিষ্ঠান সম্পূর্ণ বিমাদাবি পরিশোধ করে। পরবর্তীতে যখন জাহাজটি উদ্ধার করা হয়, তখন জাহাজ কোম্পানি (মালিক) এর মালিকানা দাবি করে। কিন্তু স্থলাভিষিক্তকরণ নীতি অনুযায়ী, যেহেতু বিমা কোম্পানি ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছে, তাই উদ্ধারকৃত জাহাজের মালিকানা এখন বিমা কোম্পানির। অতএব, স্থলাভিষিক্তকরণ নীতির যথাযথ প্রয়োগ ঘটিয়ে আদালত জাহাজ কোম্পানির বিপক্ষে যে রায় দিয়েছে, তা সম্পূর্ণ যৌক্তিক।