(ক) যে অবরোহ অনুমানে একাধিক আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয় তাকে মাধ্যম অনুমান বলে। (খ) সিদ্ধান্ত স্থাপনের ক্ষেত্রে সহানুমানের একটি যুক্তিতে মধ্যপদ অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে। নিরপেক্ষ সহানুমানের যে পদ উভয় আশ্রয়বাক্যে সাধারণভাবে বর্তমান থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে মধ্যপদ বলে। মধ্যপদ সহানুমানের প্রধান আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়। আবার, অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে অপ্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়ে মধ্যপদ প্রধান ও অপ্রধান পদের মধ্যে একটি অনিবার্য সম্পর্ক তৈরি করে। আর ঐ অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতেই সহানুমানের সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। অর্থাৎ মধ্যপদ প্রধান ও অপ্রধান পদের মধ্যে সেতুবন্ধন হিসেবে কাজ করে। (গ) উদ্দীপকের বাবার বক্তব্যটি একটি সহানুমানের দৃষ্টান্ত। যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বলে। একটি সহানুমানে তিনটি পদ থাকে: প্রধান পদ, অপ্রধান পদ এবং মধ্যপদ। সহানুমানে তিনটি যুক্তিবাক্য থাকে: প্রধান আশ্রয়বাক্য, অপ্রধান আশ্রয়বাক্য এবং সিদ্ধান্ত। সহানুমানের মধ্যপদ প্রধান ও অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না। উদ্দীপকের বাবার বক্তব্যের গঠনপ্রণালি নিচে বিশ্লেষণ করা হলো: প্রধান আশ্রয়বাক্য: সকল রাজা হয় মানুষ। অপ্রধান আশ্রয়বাক্য: কোনো প্রজা নয় রাজা। সিদ্ধান্ত: $\therefore$ কোনো প্রজা নয় মানুষ। এখানে 'মানুষ' হলো প্রধান পদ, 'প্রজা' হলো অপ্রধান পদ এবং 'রাজা' হলো মধ্যপদ। দৃষ্টান্তটিতে তিনটি পদ রয়েছে এবং প্রতিটি পদ দু'বার করে ব্যবহৃত হয়েছে। মধ্যপদ 'রাজা' কেবল প্রধান ও অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যবহৃত হয়েছে, সিদ্ধান্তে ব্যবহৃত হয়নি। তাই এই সহানুমানটির গঠনপ্রণালি যথার্থ হয়েছে। (ঘ) বাবার বক্তব্যে উল্লিখিত অনুমানটি বৈধ নয়। কারণ এখানে অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। সহানুমান একটি অবরোহ অনুমান, তাই এর সিদ্ধান্ত কখনও আশ্রয়বাক্যের তুলনায় ব্যাপক হতে পারে না। সহানুমানের নিয়মে বলা হয়েছে, "কোনো পদ আশ্রয়বাক্যে অব্যাপ্য হলে তা সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হতে পারে না।" অর্থাৎ আশ্রয়বাক্যে যদি কোনো পদ অব্যাপ্য হয় তবে তাকে সিদ্ধান্তে অবশ্যই অব্যাপ্য থাকতে হবে। সহানুমানের এই নিয়ম লঙ্ঘন করে যদি প্রধান পদটি প্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যাপ্য না হয়ে সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়, তবে অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের দৃষ্টান্তে বলা হয়েছে: প্রধান আশ্রয়বাক্য: সকল রাজা হয় মানুষ। অপ্রধান আশ্রয়বাক্য: কোনো প্রজা নয় রাজা। সিদ্ধান্ত: $\therefore$ কোনো প্রজা নয় মানুষ। এই উদাহরণটিতে প্রধান পদ 'মানুষ' প্রধান আশ্রয়বাক্যের (A যুক্তিবাক্য) বিধেয় হিসেবে অব্যাপ্য। কিন্তু সিদ্ধান্তে 'মানুষ' পদটি E যুক্তিবাক্যের বিধেয় হওয়ায় ব্যাপ্য হয়ে গেছে। যেহেতু প্রধান পদ আশ্রয়বাক্যে অব্যাপ্য হয়ে সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়েছে, তাই সহানুমানের নিয়ম লঙ্ঘিত হয়েছে। আলোচনা শেষে বলা যায়, উদ্দীপকে বাবার বক্তব্যে উল্লিখিত অনুমানটি বৈধ নয়।