(ক) নিকাশ ঘর হলো এমন একটি ব্যবস্থা বা স্থান যেখানে বাণিজ্যিক ব্যাংকসমূহ নিজেদের মধ্যকার পারস্পরিক দেনা-পাওনা বা চেকসমূহ একে অপরের সাথে সমন্বয় বা নিষ্পত্তি করে থাকে। (খ) বাণিজ্যিক ব্যাংকসমূহ যখন তাদের দৈনন্দিন কার্যক্রম পরিচালনায় তারল্য সংকটে পড়ে এবং অন্য কোনো উৎস থেকে অর্থ সংগ্রহ করতে ব্যর্থ হয়, তখন তারা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের শরণাপন্ন হয়। কেন্দ্রীয় ব্যাংক তখন ঋণদাতা হিসেবে বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোকে প্রয়োজনীয় অর্থ সরবরাহ করে তাদের কার্যক্রম সচল রাখে। এ কারণে কেন্দ্রীয় ব্যাংককে বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর ঋণের শেষ আশ্রয়স্থল বলা হয়। (গ) উদ্দীপকে বাংলাদেশ ব্যাংক ঋণ নিয়ন্ত্রণে প্রথম যে পদ্ধতিটি ব্যবহার করেছে তা হলো ব্যাংক হার নীতি (Bank Rate Policy)। কেন্দ্রীয় ব্যাংক যখন বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোকে ঋণ প্রদানের সুদের হার বাড়িয়ে দেয়, তখন বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাংক থেকে ঋণ গ্রহণ ব্যয়বহুল হয়ে পড়ে। ফলে বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলো গ্রাহকদের ঋণ প্রদানের ক্ষেত্রেও সুদের হার বাড়িয়ে দেয়। উদ্দীপকে দেখা যায়, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের লক্ষ্যে বাংলাদেশ ব্যাংক বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর জন্য ঋণ গ্রহণের সুদের হার ৪% থেকে বাড়িয়ে ৬% করেছে। এটি ব্যাংক হার বৃদ্ধির একটি স্পষ্ট উদাহরণ। তবে উদ্দীপকে উল্লেখ করা হয়েছে যে, বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর কাছে পর্যাপ্ত তারল্য থাকায় এই পদ্ধতিটি তেমন কার্যকর হয়নি। (ঘ) উদ্দীপকে বাংলাদেশ ব্যাংকের ঋণ নিয়ন্ত্রণে দ্বিতীয় পদ্ধতিটি অর্থাৎ জামানত সম্পদের বিপরীতে ঋণ মার্জিনের হার পরিবর্তন (Change in Margin Requirements) অধিক কার্যকর ভূমিকা পালনে সক্ষম। আমার মতে, এই পদ্ধতিটি মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে বেশি কার্যকর হওয়ার কারণগুলো নিচে বিশ্লেষণ করা হলো: ১. ঋণ মার্জিন বৃদ্ধি: যখন কেন্দ্রীয় ব্যাংক জামানতের বিপরীতে ঋণ মার্জিনের হার বৃদ্ধি করে, তখন গ্রাহকরা তাদের সম্পদের বিপরীতে আগের চেয়ে কম ঋণ পায়। এতে বাজারে অর্থের সরবরাহ সরাসরি হ্রাস পায়। ২. তারল্য পরিস্থিতির প্রভাব: উদ্দীপকে দেখা গেছে, ব্যাংকগুলোর কাছে পর্যাপ্ত তারল্য থাকায় ব্যাংক হার বৃদ্ধি (প্রথম পদ্ধতি) তেমন প্রভাব ফেলতে পারেনি। কিন্তু ঋণ মার্জিন বৃদ্ধি করলে গ্রাহকদের ঋণ পাওয়ার সক্ষমতা কমে যায়, যা ব্যাংকগুলোর হাতে থাকা অতিরিক্ত তারল্য থাকা সত্ত্বেও বাজারে অর্থের প্রবাহ কমাতে সাহায্য করে। ৩. সরাসরি নিয়ন্ত্রণ: ব্যাংক হার নীতি পরোক্ষভাবে কাজ করলেও ঋণ মার্জিন পরিবর্তন পদ্ধতিটি সরাসরি ঋণগ্রহীতাদের প্রভাবিত করে। এর ফলে ঋণগ্রহীতাদের ঋণ গ্রহণের প্রবণতা কমে যায়, যা মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে সরাসরি ভূমিকা রাখে। পরিশেষে বলা যায়, প্রথম পদ্ধতিতে ব্যাংকগুলোর নিজস্ব তারল্য থাকায় মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হলেও, দ্বিতীয় পদ্ধতিতে ঋণ মার্জিন বৃদ্ধির ফলে গ্রাহকদের ঋণ পাওয়ার সুযোগ সংকুচিত হয়। তাই মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে দ্বিতীয় পদ্ধতিটি অধিক কার্যকর।